Pulsetrain und die High Performance Battery gelten im 3sat-Beitrag als Hoffnung gegen Chinas Batteriedominanz. Beide verbessern aber nur, was andere bauen. Sie ändern weder die Architektur der Batterie noch die Marktverhältnisse, wer sie braucht, sitzt kaum in Europa, und das Prinzip lässt sich nachbauen. Die Forschung hat aufgeholt, die Produktion nicht.

Der 3sat-Beitrag „Super-Batterie: Wie Start-ups aus Deutschland und der Schweiz China Konkurrenz machen“ in der Sendung Nano erzählt die Geschichte vom Außenseiter, der den Marktführer herausfordert. China beherrscht den Batteriemarkt, selbst Mercedes, BMW und Volvo greifen zu chinesischen Zellen, und zwei kleine Unternehmen wollen dagegenhalten: Pulsetrain aus München und die High Performance Battery (HPB) aus Bonn und Teufen. Die Frage ist, was sie tatsächlich anbieten.

Optimierung, nicht Architektur

Die Speicherprogrammierbare Steuerung, kurz SPS, hat die Fabrik nicht neu erfunden. Sie hat Maschinen steuerbar und flexibler gemacht, die es schon gab, und genau dadurch ihren Platz gefunden. Pulsetrain ist das Gegenstück für die Batterie. Das Unternehmen, hervorgegangen aus Bavertis und gegründet von Leopold König, Thomas Plaschko und Niclas Lehnert, bringt Zellüberwachung, Ladesteuerung und Stromwandlung in einem System zusammen, das jede Zelle einzeln ansteuert. Schwache Zellen werden entlastet oder überbrückt. Die Zellen selbst kommen von anderen, und das Paket drumherum bleibt ein Batteriepaket. Nach Firmenangaben verlängert das die Lebensdauer erheblich; eine unabhängige Bestätigung liegt nicht vor. Der im Beitrag befragte Batterieforscher Philipp Adelhelm lobt gerade, dass der Ansatz auf Bestehendem aufbaut.

Das ist als Ingenieurleistung respektabel, ändert aber nichts an dem, worauf es im Wettbewerb mit China ankommt: wer die Zellen herstellt, wer die Skaleneffekte hat und wer den Preis setzt. Eine bessere Steuerung macht eine chinesische Zelle besser, nicht eine europäische überflüssig. Entsprechend hat Pulsetrain sich einen Industriepartner gesucht: Mit dem Zulieferer Yazaki zeigte es im Januar 2026 auf der CES das System „MultiCellBridge“. Genannt wird als nächster Schritt ein Machbarkeitsnachweis, ein Serientermin fehlt. Die Seed-Runde von 6,1 Millionen Euro im März 2025 zeigt, dass es Kapital für die Idee gibt, aber nicht in einer Größenordnung, die eine eigene Fertigung trüge.

Bei HPB liegt es ähnlich, nur in der Chemie. Der anorganische Festelektrolyt wird flüssig in die Zelle gefüllt und härtet dort aus, die übrigen Fertigungsschritte entsprechen weitgehend denen einer Lithium-Ionen-Zelle. Das ist der Kern des „Drop-in“-Gedankens: Die Fabrik bleibt, der Elektrolyt wird getauscht. HPB baut selbst nichts, es vergibt Lizenzen. Auch das ist eine Optimierung des Bestehenden, und auch sie ändert die Architektur der Fertigung nicht.

Wer braucht das?

Entscheidend ist daher die Nachfrage, und die dürfte in Deutschland und Europa überschaubar bleiben. Beide Angebote richten sich an Hersteller von Zellen, Packs oder Fahrzeugen, die bereit sind, ihre Produkte oder Linien anzupassen. Der Zellmarkt aber liegt überwiegend in Asien. Europäische Zellfertigung ist ein schmaler Rest, und wo sie existiert, steht sie unter Preisdruck, der für Experimente wenig Raum lässt. Die Hersteller, die als Kunden infrage kämen, kaufen ihre Zellen in China und haben von dort keinen Anlass, bei einem Münchner Start-up die Steuerung oder bei einem Lizenzgeber den Elektrolyten zu bestellen.

China fällt als Kunde offenbar ganz weg. Bei der Gründung des ersten HPB-Lizenznehmers wurde ausdrücklich gesagt, China solle keine Rolle spielen, aus Sorge vor Technologieabfluss. Wer das Land als Markt ausschließt, schließt den Markt aus, in dem der Großteil der Zellen entsteht. Vorläufig spricht vieles dafür, dass der europäischen Seite damit der Abnehmer fehlt, den die Technik braucht.

Zudem baut China selbst. Am 13. Oktober 2026 hat das von GAC unterstützte Unternehmen Greater Bay Technology bei Guangzhou die Serienproduktion von Festkörperzellen aufgenommen, auf einer umgerüsteten Lithium-Ionen-Linie, mit einem Elektrolyten, der erst in der Zelle entsteht. Das ist im Prinzip derselbe Gedanke wie bei HPB, hier aber ohne Lizenzgeber, direkt beim Hersteller und in Serie. Die Lebensdauer nennt das Unternehmen vorerst nur auf dem Niveau herkömmlicher Zellen; auch das sind Herstellerangaben. Wo die Linien stehen, wird die Idee umgesetzt. Die Idee allein schützt niemanden.

Ein Prinzip, das sich nachbauen lässt

Hinzu kommt, dass beide Prinzipien sich vermutlich ohne allzu große Mühe nachbauen lassen. Pulsetrain führt die eigene Idee auf die Forschung zu modularen Multilevel-Umrichtern zurück, einem offenen Feld der Leistungselektronik. Was das Unternehmen schützt, ist die Umsetzung: die Software, das Wissen über das Verhalten einzelner Zellen, die Integration. Das aber bringen Zellhersteller und große Zulieferer selbst mit oder können es einkaufen. Ein Partner wie Yazaki lernt auf dem Weg zur Serie das System kennen, das er später auch ohne den Erfinder bauen könnte.

Bei HPB zeigt der Fall GBT, wie das aussieht. Das chinesische Unternehmen arbeitet nach eigenen Angaben mit einem selbst entwickelten Verbundelektrolyten und hat mehr als fünfzig Patente angemeldet, wendet aber dasselbe Prinzip an: ein Elektrolyt, der erst in der Zelle entsteht, auf einer umgerüsteten Linie. HPB nennt seine Grundpatente in vielen Ländern geschützt, doch Patente schützen die konkrete Chemie, nicht den Gedanken. Hinzu kommt, dass das Wissen dahinter offenliegt. Die Forschung des Chemikers Günther Hambitzer, auf der HPB beruht, reicht bis in die Achtziger- und Neunzigerjahre zurück und ist über Dissertation, Habilitation und die Patentschriften, die ihrer Natur nach veröffentlicht werden, zugänglich. Wer in dem Feld arbeitet, muss den Weg nicht neu erfinden, sondern kann ihn lesen. Was bleibt, ist die Fertigungsroutine, aus Chemie verlässliche Serienzellen zu machen, und die beherrschen CATL, BYD und andere für Lithium-Ionen-Zellen seit Langem. Gerade der Drop-in-Gedanke setzt darauf auf: Wenn nur die Befüllung anders läuft und alles andere der bekannten Linie entspricht, liegt das Können bei denen, die diese Linien betreiben. HPBs eigenes Verkaufsargument, die Nähe zur bestehenden Fertigung, ist damit zugleich das Argument für die Nachbaubarkeit. Ist der Weg einmal gezeigt, findet ein Wettbewerber mit eigenem Labor und eigener Linie meist einen anderen Zugang zum selben Ziel. Vorläufig spricht deshalb vieles dafür, dass der Vorsprung der beiden Start-ups befristet ist und dass am Ende gewinnt, wer Fabriken und Kunden hat.

Der Lizenznehmer als Warnung

Was das heißt, zeigt der Fall der Swiss Clean Battery. Sie sollte in der Schweiz die erste Gigafabrik für Festkörperbatterien bauen, die Serienproduktion war zunächst für 2024 angekündigt. Die Fabrik wurde nie gebaut, seit dem 25. August 2025 steht die Gesellschaft im Handelsregister als „in Liquidation“. HPB besteht weiter, der Geschäftsführer Sebastian Heinz nennt als entscheidenden Meilenstein die Finanzierung einer ersten Serienproduktion. Eine Technik, die in Fabriken eingesetzt werden soll, braucht jemanden, der die Fabrik hat und das Risiko trägt. Dieser Jemand fehlt bisher.

Forschung ist nicht Produktion

Der Beitrag hat recht, dass Deutschland in der Batterieforschung in den letzten Jahren aufgeholt hat. Daraus folgt aber nicht, dass es in der Produktion mithalten kann. Forschung erzeugt Ideen, Produktion erzeugt Macht über Preise, Lieferketten und Standards. Pulsetrain und HPB sind Belege für das Erste und Hinweise auf das Fehlen des Zweiten. Beide sind auf Partner angewiesen, die es in Europa kaum gibt oder die anderswo sitzen.

Das macht die beiden Unternehmen nicht wertlos. Eine bessere Steuerung und ein robusterer Elektrolyt können Nischen erschließen, etwa bei Nutzfahrzeugen oder stationären Speichern, und möglicherweise auch Lizenzerlöse bringen. Zur Antwort auf Chinas Vorsprung taugen sie nicht. Dafür müsste jemand die Zellen bauen, und die Frage, ob und wer das in Europa tut, beantwortet auch der 3sat-Beitrag nicht.

Ralf Keuper

Quellen

• 3sat nano: „Super-Batterie: Wie Start-Ups aus Deutschland und der Schweiz China Konkurrenz machen“ – YouTube
• Business Wire: Pulsetrain erhält 6,1 Millionen EUR Seed-Finanzierung (19.03.2025) – businesswire.com
• Munich Startup: Pulsetrain sichert sich 6,1 Millionen Euro – munich-startup.de
• evmagz: Pulsetrain und Yazaki, MultiCellBridge (25.01.2026) – evmagz.com
• Battery-Tech.net: Interview mit HPB-CEO Sebastian Heinz – battery-tech.net
• Cleanthinking: Swiss Clean Battery plant Großfabrik, Update Juli 2026 zur Liquidation – cleanthinking.de
• electrive: GBT startet Serienproduktion von Festkörperzellen (14.10.2026) – electrive.net
• Elektroauto-News: GBT, Festkörperbatterie ohne Gigafactory-Neubau – elektroauto-news.net