Wer heute einen Ingenieur nach Moritz Honigmann oder seinem „Natronverfahren“ fragt, erntet verständnislose Blicke. Dabei hatte Honigmann in den 1880er Jahren etwas Bemerkenswertes konstruiert: eine feuerlose Lokomotive, die leicht, leise und billig lief – und in Aachen vor Publikum und Personal zur vollsten Zufriedenheit fuhr. Sie verschwand dennoch. Nicht weil sie nicht funktionierte. Sondern weil eine kräftig polternde Stimme in einem entscheidenden Gremium genug war.
Das Prinzip
Honigmanns Natronlok arbeitete mit konzentrierter Natronlauge als Energiespeicher. In einen unteren Kessel füllte man hoch konzentrierte, heiße Lösung; darüber befand sich gewöhnliches Wasser. Der physikalisch-chemische Trick lag in der Thermodynamik dieser Kombination: Wenn Dampf in die Natronlauge strömt, wird er augenblicklich zu Wasser – dabei wird nicht nur die beträchtliche Kondensationswärme des Wassers frei, sondern zusätzlich eine Verdünnungswärme aus der Chemie. Beide Wärmemengen gibt die Lauge sofort an den Wasserkessel weiter, der daraus neuen Dampf erzeugt, der die Dampfmaschine antreibt. Ein eleganter, in sich geschlossener Kreislauf – kein Feuer, kein Rauch, keine Explosionsgefahr.
Gegenüber der heißwasserbetriebenen Vorgängerlösung von Lamm-Francq hatte die Natronlok einen entscheidenden Vorteil: Die Speicherkapazität war dramatisch höher. Laut dem Technikhistoriker Conrad Matschoß, der die Erfindung 1925 als einziger Fachautor überhaupt noch erwähnte, hatte die Natronlokomotive je Pferdestärkenstunde ein Füllungsgewicht von nur 20 Kilogramm – gegenüber 200 Kilogramm bei der Heißwasserlok und 100 Kilogramm bei akkumulatorbetriebenen Varianten.
Das einzige Problem – und seine Lösung
Die überlieferten Schwierigkeiten des Verfahrens lagen nicht im Betrieb der Lok selbst, sondern beim Eindampfen der Natronlauge, das in gusseisernen Rundkesseln erfolgte. Eisen korrodiert in konzentrierter Lauge. Das war kein Geheimnis, und es war auch kein unlösbares Problem: Kupfer und Messing erwiesen sich als vollständig beständig – Gewichtsverlust bei stundenlangem Kochen in konzentrierter Lauge: null. Gutermuth, Honigmanns wissenschaftlicher Assistent, empfahl in seiner letzten Veröffentlichung von 1885 ausdrücklich Kupferkessel. Er berichtete sogar, dass in der Eindampfstation bereits kupferne Abdampfkessel in Aussicht genommen worden seien, die eine bessere Ausnützung der Heizgase versprachen und bedeutend länger halten würden.
Dazu ist es offenbar nie gekommen. Warum? Das bleibt ein Rätsel – und darin liegt das eigentliche Lehrstück.
Das institutionelle Muster
Die Antwort auf dieses Rätsel ist, wie Christian Mähr, Autor des Buches Vergessene Erfindungen. Warum führt die Natronlok nicht mehr? treffend formuliert, „die gewöhnliche, soll heißen, fast immer zutreffende und peinliche“: das Überwiegen der Beharrungskräfte in einem entscheidenden Moment der Entwicklung.
Das Muster ist universell. Wenn eine Erfindung den etablierten Betrieb herausfordert, findet sich stets ein halbes Dutzend prinzipienfester Anwälte des Hergebrachten, die auf dem Papier haarklein beweisen, warum die Erfindung a) nicht funktionieren kann oder b) auch wenn sie funktioniert, keinerlei Vorteil bringt. Und wenn die technischen Argumente nicht verfangen, reicht eine einzige kräftig polternde Stimme im richtigen Gremium: „Kommt überhaupt nicht in Frage, das wär ja noch schöner!“ Die Natronlokomotive fuhr in Aachen zur Zufriedenheit aller – und wurde trotzdem nicht weiterentwickelt, weil die Aachener Straßenbahngesellschaft auf Honigmanns Erfindung verzichtete. Leicht möglich, dass der Siegeszug der Natronlokomotive in einer einzigen, entscheidenden Sitzung gestoppt wurde.
Vergessen – oder verdrängt?
Es gibt Erfindungen, die schnell vergessen wurden, und andere, die nur kurz „abgerutscht“ sind. Honigmanns Natronverfahren gehört in eine dritte Kategorie: Es wurde nicht vergessen, sondern verdrängt. Es findet sich nicht einmal auf den einschlägigen Websites amerikanischer Steam-Freaks, die sonst jeder verrückten Idee aufgeschlossen sind. Diese Art technischer Amnesie ist schwerer zu erklären als gewöhnliches Vergessen – sie setzt einen aktiven Akt der Nichtbeachtung voraus.
Aktuelle Relevanz
Das Natronverfahren könnte heute, über ein Jahrhundert nach seinem Verschwinden, neu bewertet werden. Die chemische Industrie setzt das Eindampfen von Natronlauge täglich in industriellem Maßstab ein – der einzige damalige Schwachpunkt ist also seit langem ein beherrschter Prozess. Darüber hinaus könnte das Honigmann-Speicherverfahren im Kontext solarer Stromerzeugung eine zweite Chance haben: als saisonaler Energiespeicher, der die solare Produktion geografisch auch auf jene Länder ausdehnbar macht, die von der Sonne nicht so verwöhnt werden wie die arabische Halbinsel.
Ob das je realisiert wird, müssen Solaringenieure entscheiden. Was die Geschichte der Natronlok jedoch bleibt, ist ein präzises Modell für ein immer wiederkehrendes institutionelles Versagen: eine technisch funktionsfähige, sogar überlegene Innovation, die nicht an der Physik scheiterte, sondern an der Sozialpsychologie einer Gremiumssitzung.
Ralf Keuper
Quelle:
Christian Mähr: Vergessene Erfindungen. Warum fährt die Natronlok nicht mehr?