Die ifo-Zahlen zur Investitionsbereitschaft deutscher Unternehmen sind alarmierend – doch die übliche Erklärung greift zu kurz. Nicht hohe Energiepreise und Bürokratie sind das eigentliche Problem, sondern ein fundamentales Versagen bei Preis, Qualität und Software. Deutsche Produkte haben ihre Marktberechtigung verloren.

Die jüngsten Zahlen des ifo-Instituts zur Investitionsbereitschaft deutscher Unternehmen haben die erwartbare Debatte ausgelöst. Der Index ist von +2,4 Punkten im März auf -9,2 Punkte im November abgestürzt, in der Industrie liegt der Saldo bei -17 Punkten, im Fahrzeugbau noch darunter. Die Kommentare folgen dem eingeübten Muster: Man beklagt hohe Energiepreise, überbordende Bürokratie, steuerliche Belastungen und politische Unsicherheit. Die Therapie liegt auf der Hand – bessere Standortbedingungen, verlässlichere Wirtschaftspolitik, und schon würde investiert.

Diese Diagnose ist nicht falsch, aber sie ist unvollständig. Sie beschreibt die Kostenseite des Problems und übersieht die Leistungsseite. Der eigentliche Befund ist härter: Deutsche Produkte verlieren ihre Marktberechtigung, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht mehr stimmt.

Das Ende des Qualitätsmythos

„Made in Germany“ war über Jahrzehnte ein Qualitätsversprechen, das höhere Preise rechtfertigte. Dieses Kalkül funktioniert nicht mehr. Deutsche Güter kosten inzwischen 20-30 Prozent mehr als vergleichbare Produkte aus China oder den USA – ohne einen entsprechenden Qualitätsvorsprung zu bieten. In einer ifo-Umfrage von 2025 sehen 36,6 Prozent der Industrieunternehmen einen Rückgang ihrer internationalen Wettbewerbsfähigkeit. In energieintensiven Sektoren wie der Chemie melden über die Hälfte der Unternehmen entsprechende Einbußen.

Die Zahlen zur Markentreue sind dabei besonders aufschlussreich: 82 Prozent der Verbraucher wechseln laut aktuellen Studien die Marke, wenn dauerhaft günstigere Alternativen verfügbar sind. Das Qualitätslabel allein reicht nicht mehr aus, um Preisprämien durchzusetzen.

Software als Menetekel

Nirgends wird das deutsche Wettbewerbsproblem deutlicher als im Softwarebereich. Die Entwicklungszeiten deutscher Automobilhersteller für Software-Updates liegen bei 40-50 Monaten. Tesla oder BYD schaffen das Gleiche in 18-30 Monaten. Das ist kein marginaler Unterschied, den man durch Prozessoptimierung beheben könnte – es ist ein strukturelles Versagen.

Die Ursachen liegen nicht allein in hohen Strompreisen oder bürokratischen Hemmnissen. Sie liegen in:

• Organisatorischer Verkrustung: Die deutsche Industrie hat über Jahrzehnte hardware-zentrierte Entwicklungsprozesse perfektioniert. Diese werden nun auf Software übertragen, obwohl Software fundamental anderen Gesetzen folgt. Wasserfall-Modelle treffen auf agile Anforderungen. Das Ergebnis sind Entwicklungszeiten, die jede Marktrelevanz zunichtemachen.
• Variantenexplosion: Deutsche Hersteller verwalten 150-mal mehr Produktvarianten als Tesla. Was einst als Stärke galt – maximale Individualisierung –, erweist sich im Softwarezeitalter als lähmende Komplexität. Jede Variante muss getestet, jede Konfiguration validiert werden. Die Entwicklungskosten explodieren, ohne dass der Kunde einen entsprechenden Mehrwert wahrnimmt.
• Kulturelle Blockade: Die „Not invented here“-Mentalität verhindert die Nutzung externer Kompetenz. In den Vorständen fehlt Software-Expertise. Entscheidungen werden von Managern getroffen, die das Produkt, über das sie entscheiden, nicht verstehen. Der Ausweg in Konsortien und Kooperationen – ADAMOS, Gaia-X, Catena-X – produziert Gremien statt Lösungen.

Die Illusion der Standortpolitik

Die ifo-Analyse suggeriert, dass bessere Rahmenbedingungen die Investitionsbereitschaft steigern würden. Diese Logik greift zu kurz. Selbst mit niedrigeren Energiepreisen und weniger Bürokratie bliebe das Kernproblem ungelöst: Die Unternehmen wüssten gar nicht, wohin sie sinnvoll investieren sollten.

In der Automobilindustrie werden Milliarden in Elektrifizierung gesteckt, während die eigentliche Wertschöpfung längst zur Software gewandert ist. Im Maschinenbau hofft man auf Industrie 4.0, ohne die dafür nötige Datenkompetenz aufzubauen. In der Chemie wird über Dekarbonisierung debattiert, während die Grundstoffproduktion abwandert.

Die fehlende Investitionsbereitschaft ist nicht Ursache der Krise, sondern Symptom einer strategischen Ratlosigkeit. Unternehmen investieren weniger, weil sie kein überzeugendes Narrativ haben, wofür sie investieren sollten.

Die PR-Schere als diagnostisches Werkzeug

Aufschlussreich ist die Beobachtung der Kommunikationsdynamik. Je lauter deutsche Unternehmen ihre „Transformation“ und „Digitalisierung“ verkünden, desto größer scheint die operative Ratlosigkeit dahinter. Die Intensität der Unternehmenskommunikation korreliert negativ mit der Substanz des Handelns.

Diese „PR-Schere“ – die wachsende Kluft zwischen kommunikativem Aufwand und operativer Realität – ist kein Zufall. Sie ist funktional für Organisationen, die Handlungsfähigkeit simulieren müssen, ohne über Handlungsoptionen zu verfügen. Die Kommunikationsabteilungen wachsen, während die Entwicklungsabteilungen schrumpfen. Das Ergebnis sind Hochglanzberichte über Transformationsprogramme, deren Implementierung still beerdigt wird.

Das Investitionsparadox

Damit wird die eigentliche Paradoxie sichtbar: Die Forderung nach mehr Investitionen unterstellt, dass die Unternehmen wüssten, was sie tun müssten, und nur durch externe Faktoren daran gehindert würden. Das Gegenteil ist der Fall. Die deutschen Kernindustrien befinden sich in einer strategischen Sackgasse, aus der sie mit den verfügbaren Mitteln nicht herausfinden.

Der Fahrzeugbau hat die Software-Kompetenz nicht, die er bräuchte, und kann sie nicht schnell genug aufbauen. Der Maschinenbau hat die Daten nicht, die er für KI-Anwendungen bräuchte, und keine Strategie, sie zu erheben. Die Chemie hat die Energiekosten nicht, die ihre Prozesse wettbewerbsfähig machen würden, und keine Alternative zur bestehenden Prozesstechnologie.

In dieser Situation sind reduzierte Investitionen keine irrationale Reaktion auf schlechte Rahmenbedingungen, sondern eine rationale Reaktion auf fehlende Erfolgsaussichten. Die Unternehmen investieren weniger, weil sie zurecht bezweifeln, dass Investitionen in die bestehenden Geschäftsmodelle positive Renditen erwirtschaften würden.

Die unbequeme Wahrheit

Die Debatte um Standortbedingungen ist bequem, weil sie die Verantwortung externalisiert. Wenn hohe Energiepreise und Bürokratie schuld sind, dann liegt die Lösung bei der Politik. Die Unternehmen können sich als Opfer widriger Umstände präsentieren.

Die unbequeme Wahrheit ist: Die deutsche Industrie hat über zwei Jahrzehnte versäumt, sich auf die Bedingungen des digitalen Zeitalters einzustellen. Die Qualität der Produkte ist nicht mehr wettbewerbsfähig. Die Preise sind zu hoch für das Gebotene. Die Entwicklungszeiten sind zu lang für Märkte, die sich in Monaten, nicht Jahren bewegen.

Das ist kein Problem, das sich durch Steuersenkungen oder Bürokratieabbau lösen lässt. Es erfordert eine fundamentale Neuorientierung – strategisch, organisatorisch, kulturell. Ob die deutsche Industrie dazu in der Lage ist, ist eine offene Frage. Dass sie dazu bereit ist, erscheint angesichts der anhaltenden Realitätsverweigerung zweifelhaft.

Die ifo-Zahlen dokumentieren nicht den Beginn einer Krise, sondern deren fortgeschrittenes Stadium. Die eigentliche Frage ist nicht mehr, wie die Investitionsbereitschaft gesteigert werden kann, sondern ob es überhaupt noch Investitionsziele gibt, die eine Zukunft versprechen.

Ralf Keuper

Die deutsche Wirtschaft kommt nicht vom Fleck. Das liegt … https://www.facebook.com/RedaktionsNetzwerkDeutschland/posts/die-deutsche-wirtschaft-kommt-nicht-vom-fleck-das-liegt-vor-allem-a …
​
Unternehmen investieren weniger | ifo Konjunkturumfrage https://www.ifo.de/fakten/2025-12-10/unternehmen-investieren-weniger
​​
Unternehmen investieren weniger – Standort zu unattraktiv https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/deutschland-unternehmen-investieren-weniger-standort-zu-unattraktiv/100182576.ht …
​
Ifo: Unternehmen investieren weniger https://www.flz.de/ifo-unternehmen-investieren-weniger/cnt-id-ps-7eec5369-411c-48c2-b8e5-4fbad951ccf6
​
Ifo: Unternehmen investieren weniger https://live.deutsche-boerse.com/nachrichten/Ifo-Unternehmen-investieren-weniger-1ec47c76-227e-4e83-82c6-19d22cced69b
​
Wirtschaftskrise: Unternehmen wollen weniger investieren https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2025-12/ifo-institut-unternehmen-investitionserwartungen-senkung-gxe
​
Diese Startups retten die deutsche Autoindustrie https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/diese-startups-retten-deutsche-autoindustrie-102343818.html
​
Ifo Institut: Deutsche Industrie sieht Wettbewerbsfähigkeit … https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-11/industrie-deutschland-ifo-institut-wettbewerbsfaehigkeit-stimmung
​
Das Software-Desaster der Autobauer (McKinsey Studie … https://www.autopreneur.de/p/software-desaster-deutsche-autobauer-mckinsey-2025
​
Deutsche Industrie verliert an Wettbewerbsfähigkeit https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Deutsche-Industrie-verliert-an-Wettbewerbsfaehigkeit-article25959402.html
​
Warum deutsche Autobauer keine Software können – mcpk.de https://mcpk.de/de/warum-deutsche-autobauer-keine-software-koennen/
​
Miele: Hausgeräte-Konzern in der Krise – Sparkurs, … https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/traditionsunternehmen-klassische-billiger-statt-besser-strategie-harsche-kritik-am-mie …
​
Miele Bewertungen 293 https://de.trustpilot.com/review/miele.ch
​
Rechtfertigt die Qualität von Miele-Produkten den höheren … https://www.reddit.com/r/Miele/comments/18nnlak/does_the_quality_of_miele_products_justify_the/
​
Miele-Werksleiter: Asiatische Firmen große Konkurrenz https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/miele-werksleiter-asiatische-firmen-grosse-konkurrenz-1.762357626e+09
​
Miele Alternative gesucht? Diese Marken bieten Top-Qualität! https://www.expoya.com/blog/raumgefuehl/miele-alternative-gesucht-diese-marken-bieten-top-qualitaet!-w9LZ0
​
Haushaltsgeräte 2026: KI als Innovationsmotor https://itwelt.at/news/haushaltsgeraete-2026-ki-als-innovationsmotor/
​
China auf dem Weg zur führenden Technologienation https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2023/IW-Report_2023-Patentanmeldungen-China.pdf
​