Anmerkungen zur Token Economy

Von Ralf Keuper

Über die Jahrtausende haben die Zahlungs- und Tauschmittel der Menschen ihr Gesicht mehrmals gewandelt – von Muscheln, über Pfeffer bis hin zu Silber oder Gold (Vgl. dazu: Die Geschichte(n) des Geldes. Von der Kaurischnecke zum Goldstandard. So entwickelte sich das Finanzsystem). Heute wird das Geld immer abstrakter. Nur noch ein geringer Teil der Waren und Dienstleistungen wird mit Bargeld bezahlt. Es dominiert das Buchgeld. Neu hinzu gekommen sind digitale Währungen, wie Bitcoin, die aber beim Kauf von Waren und Dienstleistungen bislang eine untergeordnete Rolle spielen. Deutlich größerer Veränderungsdruck geht von der Blockchain-Technologie aus, von der Bitcoin nur eine Anwendung ist. Die Blockchain-Technologie macht es möglich, Transaktionen fälschungssicher abzuwickeln und zu dokumentieren, wobei jeder Teilnehmer des Netzwerkes zu jedem Zeitpunkt denselben Informationsstand hat.

Viele, wie Max Thake in The Token Economy, halten digitale Währungen daher nur für ein Durchgangsstadium auf dem Weg zur Token Economy, deren Rückgrat die Blockchain Technologie bzw. die übergeordnete Kategorie der Distributed Ledger Technologies sind:

The next wave in the digital age would seem just as baffling to our ancestors as it will be to many of us. The idea that a person can send or trade a digital representation of an asset or an idea — known as a token, to anywhere in the world, instantly, with no possibility of it being hacked or corrupted, will raise many eyebrows. Yet this is the kind of global economy we are edging towards — a token economy.

Wenn sich die Eigentums- und Nutzungsrechte an Investitionsgütern und Immobilien digitalisieren lassen, dann eröffnen sich für den Handel mit eben diesen Vermögenswerten, so Thake, ganz neue Möglichkeiten:

Tokens can be used to define virtually any form of value and can be exchanged for any other token, representing any other form of value. At present, a dollar can’t be directly exchanged for a Facebook like. In the token economy, that, and any other form of token exchange will be both possible and easily accessible.

In dem Beitrag The Economics of Tokenization Part I: Not Everything Can (or Should) be Tokenized geht Stephanie Hurder näher auf das Prinzip der Tokenization und die Rolle der Blockchain ein:

Tokenization is the process of digitally storing the property rights to a thing of value (asset) on a blockchain or distributed ledger, so that ownership can be transferred via the blockchain’s protocol.

Mit der Token Economy, so Thake, werde der Gegensatz zwischen Kapitaleignern und den abhängig Beschäftigten aufgehoben:

Tokens merge investment capital with liquid exchange capital, meaning that anyone who is paid in tokens or uses them as a method of exchange automatically becomes an investor, thus removing the notorious divide. When you work for a token system, you’re working for yourself and for the whole organization.

Nicht ganz so sozialutopisch, aber in der Kernbotschaft nicht weit davon entfernt, argumentiert Dave Birch. In einem Gespräch hält auch er eine zunehmende Tokenization der Wirtschaft für den nächsten logischen Schritt.

Nicht ganz so optimistisch ist die bereits erwähnte Stephanie Hurder:

Tokenization only works correctly if transferring ownership via the blockchain protocol guarantees that the asset itself changes ownership, and if the blockchain protocol is the only way to transfer ownership of the asset. In other words, the asset changes owners if and only if the owner changes via the protocol. This is a simple, but often overlooked point.

Weiterhin:

In attempting to tokenize physical assets with tentative mapping to tokens, organizations have had to expend extensive centralized resources to overcome these problems. Some gold exchanges have tried to address these problems by storing their blockchain-traded gold bars in a secure vault that they pay for, ensuring that their gold bars correspond to those traded and that no one else has the opportunity to trade these objects off the blockchain. This solution is costly and inconvenient, and destroys much of the value promised by implementing a blockchain solution.

In The biggest problems with token models: what to do when equity is stealing the token’s value bezeichnet Jose Maria Macedo den Interessenkonflikt bei den Gründern und Investoren, die sich mit ihrem Geld an ICOs (Initial Coin Offerings) beteiligen, aber gleichzeitig Tokens halten, für ein derzeit deutlich unterschätztes Problem:

Most of the biggest projects such as Bitcoin and Ethereum aren’t companies. They do not have shareholders. They only have token-holders instead. As such, there is no conflict of interest. Their token economic models seek to maximize value for token-holders.

However, this is not the case for many ICO’s which are limited companies, often with investors. They possess both shareholders (venture capitalists and founders) as well as token-holders (ICO investors and founders).

This creates a moral hazard. The founders of these projects will also possess both equity and tokens. They will often possess a higher percentage of the total equity than of total tokens. (A traditional seed round is 10–25% whereas an ICO is generally 40–60%).

Im Enddefekt laufe das auf eine Benachteiligung derjenigen Anteilseigner hinaus, die nur Tokens besitzen:

This is a serious and overlooked issue, especially when ICO’s are making capital investments that benefit shareholders using the millions of dollars they raised in an ICO but then distributing the returns on those investments to shareholders rather than token-holders.

Ohne entsprechende organisatorische Regelungen, ohne Governance, wird auch die Token Economy nicht funktionieren, so Macedo.

Many of these issues can also be resolved by having good governance models built into the token that allows token-holders to vote on key issues, including asset allocation.

For instance, a project’s assets can be held in escrow in a smart contract allowing token-holders to vote to liquidate and distribute all assets pro-rata to token-holders.

So viel ist sicher: Da besteht noch viel Diskussions- und Regelungsbedarf.

Dieser Beitrag wurde unter Beiträge aus Zeitschriften, Blogs etc. veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.